Non hai eseguito l'accesso. Sei pregato di effettuare l'accesso oppure di registrarti
Non è necessario registrarsi, ma dovete leggere il regolamento PRIMA di scrivere; il mancato rispetto delle regole potrebbe comportare la cancellazione del vostro intervento.
Forum dentistico di Mauro Savone » Otturazioni e devitalizzazioni » Granulomi su denti devitalizzati, vanno estratti?
Egregio Dottore,dalla panoramica risulta che ho un granuloma in ognuno di due denti devitalizzati e un granuloma in un dente non devitalizzato. Il suo collega (vivo a Lussemburgo)mi ha proposto l'estrazione. Io Le chiedo: non esiste nessuna altra tecnica che consenta di salvare i denti?Qual è la causa del formarsi dei granulomi?La ringrazio e Le invio cordiali saluti.
Cara Rita
i granulomi sono "infezioni croniche", ovvero un miscuglio di globuli bianchi e batteri, sia vivi che morti, in una situazione di equilibrio dinamico, e potrebbero teoricamente "riattivarsi" in qualunque momento per vari motivi, trasformandosi in ascessi.
In base al "valore" del dente, è possibile tentare di recuperarlo con un ritrattamento canalare (cioè rifacendo la devitalizzazione, non sempre un procedimento facile/possibile, e comunque non dal successo garantito), quanto con un intervento chirurgico di apicectomia o rizotomia/rizectomia. Se si tratta di un dente altrimenti danneggiato anche per altri motivi, allora l'estrazione potrebbe essere opportuna piuttosto che sprecare inutilmente energie per provare a curarlo. In ogni caso, l'estrazione è l'unico modo "radicale" per eliminare del tutto la sorgente infettiva, ed alcuni colleghi la propongono a spada tratta in casi simili per bonificare la bocca.
Come sempre in generale, ma soprattutto in medicina, non c'è mai solo una strada giusta.
Egregio Dottor Savone,
La ringrazio tantissimo per la Sua risposta e le informazioni fornitemi.
Qui a Lussemburgo i dentisti si dividono in due categorie: quelli di scuola tedesca che favoriscono l'estrazione in quanto sostengono che la devitalizzazione mantiene comunque un focolaio di infezione in bocca; quelli di scuola francese che invece sono propensi a devitalizzare e a salvare il dente.
Ho recentemente avuto un incidente con trauma cranico che mi ha causato problemi neurologici tipo mal di testa, scarsa concentrazione e memoria, confusione mentale. Il medico dentista consultato, di scuola tedesca, sostiene che i miei sintomi neurologici sarebbero aggravati dal fatto che ho tre granulomi e propone la soluzione radicale: l'estrazione.
Il fatto di avere tre granulomi, vuol forse dire che ho un terreno favorevole alla formazione di granulomi? Ci sono terapie specifiche per prevenirne l'insorgenza?
Voglia gradire i miei più cordiali saluti.
Cara Rita
i granulomi sono infezioni, anche se silenti; le infezioni in generale costituiscono un focolaio "negativo" nell'organismo, e anche se la localizzazione di questo focolaio è delimitata, siccome l'organismo non è diviso in blocchi di marmo separati, ma è composto da numerosi organi e distretti dipendenti l'uno dall'altro, una disfuzione in un organo o distretto, tramite dei passaggi anche molto indiretti, può provocare disfunzioni in organi o distretti anche lontani. Quindi senz'altro c'è la possibilità che i tuoi granulomi peggiorino i tuoi sintomi neurologici, ma non ce n'è la certezza; se toglierai i denti e i tuoi sintomi miglioreranno, allora sarà probabile,ma comunque non sicuro, che ci fosse anche il loro zampino.
Non ci sono terapie per "prevenire" i granulomi; questi derivano da infezioni batteriche, quindi fondamentalmente, tutto si riduce ad avere una eccellente igiene orale, in modo da non avere carie, né devitalizzazioni.
Mi ricollego a questo thread con uno spunto di discussione interessante. Ho letto numerosi siti in cui viene vivamente consigliato, secondo una scuola di pensiero tedesca, di estrarre sempre i denti devitalizzati ("cadaveri dentali"), ritenuti in ogni caso foci di infezione e perturbazione per il sistema immunitario; viene anche raccomandato di fresare e bonificare l'osso sottostante e sconsigliato di mettere impianti sostitutivi. Il razionale sarebbe basato su studi pubblicati da un certo W. Price, dentista vissuto tra fine 800 e inizio 900 (cercando su Google si trova numeroso materiale). Ci sono numerose descrizioni di pazienti che hanno risolto (o sensibilmente migliorato) i loro sintomi.
Qual è la tua opinione in proposito?
GB
Ciao Giulio
quello che sosteneva Price (o che sostiene Daunderer, un altro nome "in voga" su questo argomento) non è sbagliato di per sé; io stesso non mi faccio alcuno scrupolo nel suggerire l'estrazione a pazienti che mi mostrano ortopanoramiche su cui vedo devitalizzazioni fallite, e grandi infezioni sottostanti, e che mi viene raccontato essere state fatte molti anni prima, o essere state ritrattate più volte senza successo. Il motivo per cui scelgo quella strada è riportato nella mia monografia sulla devitalizzazione, e leggerai che non è troppo distante dalle motivazioni che usa la scuola tedesca per proporre estrazioni a spada tratta.
Quello che non condivido di questa "scuola" (e di qualunque corrente di pensiero medica, se è per questo) è il "fanatismo"; a volte l'estrazione è l'unica strada, sono d'accordo, ma assolutamente non lo è sempre; in molti casi la devitalizzazione è invece la scelta più sensata. Voler fresare l'osso circostante, ed evitare l'applicazione di impianti successivamente, è poi una sorta di autodafé che non posso condividere; abbiamo un sistema immunitario, lasciamolo lavorare evitando di amputare parti del corpo.
Secondo la scuola tedesca, un dente devitalizzato ed infetto non potrebbe mai "riprendersi", ed invece proprio nella galleria fotografica di questo sito ho documentato un caso da me seguito, in cui un grande granuloma è praticamente scomparso a distanza di alcuni mesi dal ritrattamento canalare del dente; l'unico intervento è stato ripetere la pulizia approfondita dei canali, non è stato mai somministrato antibiotico. Ho riscontrato casi simili anche successivamente.
salve,
ho fatto da circa un mese in intervento al dente devitalizzato più precisamente mi sono sottoposta a apicectomia...oggi a distanza di tempo sotto la mascella restaun gonfiore e una pallina che mi infastidice quando mangio..il mio dentista ha detto che ci vuole tempo perchè si assorba e scompaia, inoltre d quando ho fatto l'intevento non mi ha ancora chiuso il dente con il piombo ma solo con la pasta...è normale tutto questo? grazie infinite Alessandra
Cara Alessandra
il "piombo" è divenuto desueto da anni, e aldilà di rari casi il materiale da ricostruzione da preferire al giorno d'oggi è il composito, ad ogni modo quella che tu hai dovrebbe essere una otturazione provvisoria, e se è passato solo un mese dall'intervento non è affatto strano che ci sia ancora quella, anzi è normale aspettare un po', dopo un intervento come il tuo, per ricostruire definitivamente il dente.
Per quanto riguarda il gonfiore ed il fastidio, non potendo vedere né te né una lastra, penso che per ora sia il caso di tenere sotto controllo la situazione; comunque non dovrebbe volerci tanto prima che i fastidi scompaiano completamente, se l'apicectomia ha avuto successo; purtroppo bisogna sempre mettere in conto una certa probabilità che interventi di questo tipo falliscano, nessuna cosa direttamente o indirettamente collegata alle devitalizzazioni è "certa" in odontoiatria, purtroppo; ti faccio un sincero in bocca al lupo!
grazie infinite Dottore,
scusi ma forse ho sbagliato io ha dirle dell'otturazione con piombo e sicuramente verrà usato ciò che lei dice...comunque la devitalizzazione è stata fatta 10 anni fà e a distanza di tempo è sorto il granuloma...
il mio dentista ha detto che l'infezione era parecchio estesa e molto brutta..scusi ma non mi vergogno a dirle che forse erano anni che avevo quel "pallino" alla gengiva ma non sentivo nessun fastidio e non mi era gonfiata la guancia..e poi non avevo mai pensato che fosse un granuloma..Beata ignoranza....comunque spero di non dover procedere all'estrazione come mi ha ipotizzato il mio dentista...inoltre volevo farle un ulteriore domanda:--dopo l'intervento non mi sono stati prescritti antibiotici...potrebbe essere una causa? e poi se con il palmo della mano premo sulla guancia in prossimità del gonfiore fuoriesce del liquido bianco intorno al dente...il sapore è amarognolo...grazie ancora Dottore..
D'accordo, ora è un po' più chiaro, ma purtroppo per te da quello che mi racconti la situazione non promette affatto bene.
Quel liquido bianco e amarognolo che esce dalla gengiva è pus, e quindi la pallina fastidiosa che senti sotto il dente è un ascesso, prendi subito contatto col tuo dentista, è probabile che l'estrazione sia davvero necessaria, comunque se il dente è compromesso è meglio rimuoverlo il prima possibile per evitare il rischio che quell'infezione metta a rischio la tua salute.
Buongiorno dottore. Da 6 giorni ho un'infezione al molare causata da un granuloma. Il dente è da anni devitalizzato e coperto da protesi. Purtroppo tutti i miei denti sono devitalizzati e coperti da protesi. Da una settimana sto prendendo antibiotico ma il dolore persiste. Il mio dottore sostiene che il dente vada rimosso e sostiuito da un impianto, ma vicino a questo ho altri due denti devitalizzati, e questo mi terrorizza perchè se un giorno avessi problemi in quelli dovrei per forza fare altri impianti. Allora mi chiedevo se secondo lei non sarebbe meglio provare a salvare il dente o di fare un ponte. Gtazie mille dottore, cordiali saluti
Capisco il tuo timore, comunque tieni presente che salvare il dente, o toglierlo per mettere in impianto, non credo influirà in nessun modo sul destino di quelli accanto.
Per salvare il dente dovresti valutare, in un approccio a "regola d'arte", prima il ritrattamento con una nuova devitalizzazione, e se questo non dovesse dare frutti, una apicectomia; comunque non è sicuro che avrai risultati positivi; quello che è certo è che se dovesse andar bene, la spesa finale del ritrattamento (eventualmente da sommare a quella dell'apicectomia) sarebbe inferiore a quella di estrazione+impianto.
Grazie mille per la risposta dottore.
Comunque stasera sono corsa dal dentista perchè sentivo molto dolore e lui ha detto che il problema dell'apicectomia è che il granuloma è molto esteso su tutte e tre le radici del molare, per questo aveva consigliato di toglierlo.COmuqnue terrò conto del suo consiglio, cercando di capire se si può salvare o meno. Grazie ancora davvero, un cordiale saluto.
Già, figurati; anche io sarei probabilmente convinto nel suggerirti l'estrazione, se davvero il granuloma è così esteso forse per la tua salute è preferibile l'estrazione.
In bocca al lupo, e buona salute orale.
Gentile Dottore,
ho letto i vari post e le sue risposte a proposito del granuloma apicale. Il mio dentista ha combattuto per tre anni un caso simile ripetendo la terapia canalare per tre o quattro volte, anche perchè il dente reggeva un ponte in oro-ceramica costato una bella cifra. Nel periodo, il pus che si formava era di lievissima entità, si presentava per un giorno o due poi tutto finiva (anche se le radiografie hanno sempre evidenziato il permanere del focolaio). Tuttavia in occasione dell'ultima visita il mio dentista ha gettato la spugna e ha dichiarato che non c'era speranza. Il destino era segnato, infatti la scorsa settimana per la prima volta mi è comparsa una mascella a palloncino e un dolore insopportabile. Mi trovo all'estero per lavoro e sono corso da un dentista: nessuna speranza, cura antibiotica, rimozione del ponte ed estrazione. Ora mi trovo di fronte alla decisione: nuovo ponte, che richiederà la limatura di altri due denti adiacenti (uno sano, l'altro ricostruito) o impianto? Le sarei grato di un consiglio. Non vorrei rifare un ponte e gettarlo via dopo 3 anni!!
Saggia decisione: se ci sono motivi "pressanti" per salvare un dente, nella fattispecie un lavoro costoso fatto poco prima, è giusto tentare il tutto per tutto laddove normalmente si farebbe un'estrazione senza troppe cerimonie; è anche giusto riconoscere per tempo quando questi tentativi non hanno più senso (non è detto che un dente infetto sia recuperabile, anche se a tutti i costi), e quindi desistere prima di incorrere in un vero e proprio accanimento terapeutico.
Secondo me la risposta te la sei già data da solo e vuoi solo una conferma: è ovvio che, salvo situazioni molto particolari, l'alternativa migliore è quella di inserire un impianto.
Permettimi un suggerimento: fatti restituire il ponte, che è pur sempre tuo, e se è d'oro potrebbe valere qualche soldo una volta recuperato il metallo, ma soprattutto fai recuperare la capsula del dente pilastro rimasto sano, facendola separare dal resto e ricementarla sul moncone, potrai pensare un domani a rifarla daccapo se riterrai opportuno.
due giorni fa mi è stato rimosso un dente a causa di un granuloma, adesso la gengiva quando la tocco mi fa male, è normale? E' consigliabile prendere l'antibiotico? grazie per l'eventuale consiglio
Normalissimo, è una ferita, e come tutte le ferite, fino a quando non raggiunge la guarigione, è "dolorabile" 
Per quanto riguarda l'antibiotico, non posso sostituirmi al tuo dentista nel prescrivere medicinali, dovresti chiedere a lui.
salve dottore leggendo i suoi post finalmente vedo che qualche dentista dice la verità sui denti devitalizzati...... io x ora ne ho 2 e ho una carie in un altro dente.... uno lo devitalizzai da piccolo e non ricordo più quale sia sinceramente e uno lo devitalizzai 2 anni fa ma ho sempre avuto qualche dolorino..... ora quando andrò dal dentista mi dovrò far fare delle panoramiche per scoprire: 1 dove sta il mio primo dente devitalizzato, 2 voglio sapere lo stato dell'altro, 3 devo stuccarne uno.... la domanda è con la panoramica normale sivedono eventuali infiammazioni?? poi la sonografia cavitat che da quello che so serve x vedere specificatamente lo stato dei denti devitalizzati la fanno tutti o è rara da trovare?? il problema è che io sono molto giovane e non sarebbe il massimo a togliere ora 2 denti...... altra domanda non esiste una soluzione all'impianto??
volevo dire esiste un'alternativa all'impianto una volta che una persona ha tolto un dente?? grazie
Beh Simone, la "verità" è un concetto molto delicato, soprattutto quando si parla di medicina!
Giacché mi chiedi della "sonografia cavitat", immagino tu abbia letto pagine web non proprio imparziali riguardo alle devitalizzazioni, ma che anzi le demonizzano e stigmatizzano come se fossero il male del secolo (millennio?).
Per coloro i quali giungessero su questa pagina chiedendosi cosa sia il sonografo chiamato "Cavitat", breve spiegazione: la sonografia usa ultrasuoni per scandire tessuti organici (l'"ecografia" è un tipo di sonografia), ed è utile laddove la conduzione sonora dei tessuti è significativa; l'osso è un pessimo conduttore per gli ultrasuoni (l'ecografia al cervello adulto non a caso non viene quasi mai praticata, ma è utile nel neonato che ha ossa craniche solo parzialmente mineralizzate), quindi la sonografia delle ossa mascellari è di per sé stessa un controsenso.
Ulteriore indizio: basta cercare "cavitat" su due fonti autorevoli di conoscenza, Wikipedia inglese per la cultura generale, e PubMed per le pubblicazioni scientifiche medico-sanitarie. Nessun risultato.
Cercando su google peraltro, le uniche pagine trovate sono quelle sponsorizzate da associazioni anti-devitalizzazione. E tra un po', anche questo forum credo!
Chiediti a questo punto perché è così difficile trovare un centro che faccia la "sonografia cavitat"...
Chiudendo la parentesi sul dubbio capitolo dei siti paramedici, giungo a rispondere alla tua domanda: dalla ortopanoramica sono visibili le variazioni di densità dei tessuti, quindi solo quelle situazioni in cui è presente un "buco" di mineralizzazione attorno al dente, nella fattispecie e per ciò che interessa gli scopi di questo thread, i granulomi; che sono comunque le evidenze da ricercare nel tuo caso per appurare la presenza di problemi a carico dei due denti curati.
L'impianto, in caso di estrazione degli elementi (da valutare se strettamente necessaria, e assolutamente da non eseguire solo perché sono devitalizzati) è la soluzione migliore funzionalmente e meccanicamente, un ponte richiederebbe di limare denti sani.
Salve dottore, in seguito ad un pessimo intervento di devitalizzazione circa un mese fa su di un molare, mi è sorta all' interno del dente un' infezione, il dentista ha visto il canale essere pieno di pus. Dopo quell' intervento di devitalizzazione inoltre sto poco bene, sempre febbricola e forte debolezza, a volte dolori di stomaco. Nell' ultima seduta il dentista mi ha disinfettato il canale, tolto il pus, e prescritto antibiotici, tuttavia la febbricola si mantiene costante e di conseguenza anche la debolezza. Ha senso tenersi un dente in queste condizioni? Non sarebbe il caso di estrarlo? Ancora sento del sapore "marcio" in bocca fin quando respiro, soprattutto la sera, che mi consiglia?
Via internet non puoi attenderti un parere solido. Tuttavia il ragionamento è molto semplice: in linea di massima se ci sono le basi per disinfettare il dente in maniera efficace e duratura è preferibile mantenerlo, in caso contrario meglio estrarlo.
Salve dottore,
ho devitalizzato un incisivo centrale e uno laterale superiore circa 30 anni fà e gli stessi poi dopo due anni essendosi spezzati sono stati dotati di perno moncone e capsule, cambiate più volte senza trattare le cure canalari che stavano bene. Quest'estate purtroppo, mi si è presentata una fistola sulla gengiva e dopo una radiografia si evidenzia un granuloma apicale tra i due denti. Il mio dentista ha riaperto entrambi in due momenti diversi, prima l'incisivo centrale, e ritrattato i canali e mettendoci del disinfettante e nel giro di pochi giorni la fistola si è riassorbita. All'apertura dell'incisivo laterale (che non mi dava fastidio) e trattamento dei canali, ha trovato in prima battuta il canale nella parte finale completamente calcificato e il giorno dopo è comparso un ascesso dolorosissimo e di nuovo la fistola. Sono sotto antibiotici ma il mio dentista dice che probabilmente il dente andrà estratto. Lei che ne pensa? Inoltre a questo punto dovrò fari un impianto su quel dente, ma nel frattempo come si reggerà la capsula provvisoria se il moncone del dente non è più presente ? Dopo quanto tempo sarà possibile mettere l'impianto?
grazie
Riguardo alla tua prima domanda, leggi la risposta che ho dato subito sopra quello che hai scritto; riguardo alla seconda domanda, esistono soluzioni provvisorie di vario tipo per rimettere il dente nell'attesa che si possa protesizzare l'impianto, e l'attesa per l'intervento, che può essere fatto tanto immediatamente quanto dopo pochi mesi, dipende interamente dal programma clinico e dalle valutazioni fatte dal tuo dentista, quindi lui è la persona più adatta a cui chiedere queste informazioni.
salve dottore,
a proposito di granulomi su denti devitalizzati...io ne ho scoperti 2 purtroppo...ho cominciato la cura con una nuova devitalizzazione...ho fatto le prime 2 sedute e dopo la seconda il dottore mi ha chiuso il dente con un composito provvisorio...ma dopo 5- 6 ore ho cominciato ad avere dolore e nei giorni a seguire sempre piu forte. al chè ho contattato il dottore e mi ha prescritto l antibiotico, ma il dolore si faceva sempre piu forte, dopo due notti insonne e punture di toradol il dentista si è degnato di rivedermi e mi ha rifatto un altra devitalizzazione lasciandomi il canale aperto, chiuso solo con un po di cotone. finalmente il dolore è regredito. questo 2 giorni fa..oggi sn riandata mi ha rifatto la medicazione e me l ha kiuso provvisoriamente col composito...ora mi chiedo...è normale secondo lei quest iter..e tutto il dolore ke ho avuto? e soprattutto, è normale che adesso che me l ha richiuso comincia a pulsarmi di nuovo? sn terrorizzata al pensiero di star male di nuovo. nn poteva lasciarmi ancora solo il cotoner???
grazie mille